30일 동안 맥도날드의 음식만을 먹었을 때 어떤 문제가 발생하는가, 그에 대한 다큐멘타리로 패스트 푸드가 몸에 어떤 영향을 미치는 것 뿐 아니라, 사회적인 여러 영향을 보여주고 있습니다. 30일 동안 다른 음식을 먹는다고 저런 문제는 있지 않습니다만, 패스트 푸드는 심각한 문제를 안고 있는 것은 분명합니다. 앞으로 의학계에서도 이에 대한 제대로 된 조명이 있어야 겠죠.
제목에서도 말했듯, 저는 영화 자체라던가, 패스트 푸드 업계, 또는 의학계에 대한 이야기를 하고자 하는 것이 아니라 언론에 대해서 일침을 놓기 위해서 입니다. 악의에 넘치는 언론의 기사를 볼 때마다 불끈 화가 나기 때문입니다. 이번에도 역시 잊지 않고 조중동 중의 막내라 불리는 동아일보의 기사가 문제시 됩니다.
영화 "슈퍼 사이즈 미"에 대해 대부분의 언론은 충격이다, 어찌 이럴 수 있는가, 패스트 푸드를 조심해야 한다, 조사가 필요하다 등 일반적인 반응을 보여줬습니다. 그것은 다음 링크를 확인해 주시기 바랍니다. 검색에는 구글 뉴스가 수고해 주셨습니다.
매일경제 - 패스트푸드 둘러싼 유해성 논란
세계일보 - [설왕설래]패스트푸드
오마이뉴스 - 슈퍼 사이즈 미 맥도날드, 갈 때까지 가보자
한겨례 - 몸으로 보여준 패스트푸드의 폐해
(위 순서는 가나다 순입니다)
모두 예상할 수 있는 평범한 반응입니다. 그러나 이 쪽은 다릅니다.
동아일보- [김상훈] 상식 밖의 ‘신체 실험’
그리고 "이번 실험이 패스트 푸드의 해악을 입증했다는 주장에 동의할 수 없다"라고 김 기자님은 밝히고 있습니다만, 다시 이렇게 말하고 있습니다. "많이 먹으면 몸에 안 좋다는 사실은 삼척동자도 다 안다"라는 것입니다. 즉, 내용을 요약하면 다음과 같습니다.
"당신들은 이미 다들 알고 있는 패스트 푸드의 문제점을 이슈화하기 위해 무리한 실험을 했다. 인체 실험을 너희들 같은 시민단체가 하다니 가소롭구나"
이런 식으로 시민단체의 행동을 비꼬고, 더불어 누리꾼(네티즌)이 자신의 주장을 뒷받침하는 증거처럼 쓰고 있는데 웃기지도 않습니다. 못 해도 동아닷컴 등에서 조사한 설문조사라 해도 믿을까 말까인데 고작 몇줄 뽑은 것으로 의견을 모은 것처럼 하다니. 전통적인 기사 작성 방법 중 하나입니다. 그리고 마지막에 담배의 예를 들어 그런 실험을 하지 말라고 경고하고 있습니다.
어줍짢은 저입니다만 한마디 하면, "뭐 먹었냐? 정크 푸드 먹으면 몸 버린다, 조심해라"입니다.
불행히도 여기서 끝나지 않습니다.
동아일보 - 패스트푸드 유해실험 객관성 결여
제가 검색한 결과에서 조선, 중앙의 결과는 못 찾았기 때문에 그 두 신문은 어떤지 모르겠습니다. 만약 똑같은 짓을 했다면 역시 비판 받아 마땅할 것입니다.
이런 어처구니 없는 신문과 기자들의 행동에 대해 벌써 몇번째 언급하는지 모르겠네요. 정치, 음식, 생활, 게임. 모든 것에 광범위하게 펼쳐져서 이상한 소리를 하고 왜곡하는 언론들. 그냥 그러려니 하고 지나치기에는 제게 쌓인 분노가 너무 큽니다. 매번 비슷한 상황을 목격하지만 이렇게 참지 않고 이야기를 해야 저도 다시 깨닫고 다른 분들도 느낄 수 있지 않을까 생각합니다.
그런 의미로 주말엔 슈퍼 사이즈 미나 보러 갔다가 맥도날드 천원 메뉴를 먹어줘야겠습니다. 요즘 패스트 푸드를 원체 안먹으니 가끔 먹어보고 영향을 느껴볼려 하는 거죠. 인체 실험입니다, 말 그대로.
'사회이야기' 카테고리의 다른 글
| 터치 센스 도어락을 보며 기억에 남는 특별한 도어락 (8) | 2007/08/30 |
|---|---|
| 싸이언의 자기 패러디 광고 '남태희 (가명)' (9) | 2007/08/20 |
| Just fit! 이러지 말자구요 아저씨! (3) | 2006/12/26 |
| 비가 엄청나게 많이 오는데 말이죠, (6) | 2006/07/18 |
| 소방방재청으로부터 온 재난 안내 문자 (4) | 2006/07/10 |
| 이번 저작권에서 무엇이 바뀌는 것인가요? (7) | 2005/01/17 |
| 슈퍼 사이즈 미를 보는 언론의 태도 (22) | 2004/11/19 |
트랙백 주소 : http://studioxga.net/trackback/125
-
패스트푸드만 실험할 게 아니라...
Tracked from 아니마토르 제국 2008/12/02 07:22 삭제발단은 아래의 글 슈퍼 사이즈 미를 보는 언론의 태도 개인적인 희망은..조중동중의 하나만을 읽는 사람이 얼마나 편합하게 사고방식이 변하는 지 한 1년에 걸쳐서 실험해서 증명하는 것이다. ...
댓글을 달아 주세요!!
'윤광용' 이라는 검색어로 찾으면 조선일보도 검색이 되는군요. 자신들이 결론내리지 않고 권위를 등에 없고 결론 내리는 방법을 쓰고 있지만 이쪽도 동아일보랑 비슷하네요.
저걸 글이라고 쓴 김상훈 기자의 용기에 감탄할 따름입니다.
뭐어, 우리나라에서 패스트푸드는 '비싼음식'이라 저는 그다지 자주는 안먹으니까요; 빈보인생. T_T
Extey// 그래서 안나왔군요. 흔히 쓰는 방법 아닙니까. 권위에 의존한 결론 또는 저 방식. 아주 흔한 방법. 지겹습니다.
Jeff// 기자의 글로 끝나는 게 아니라 편집부의 방침인 거죠. 언론은 기자 하나의 눈도 중요하지만 편집부의 방침이 중요하지 않습니까.
eienEst// 삼성역 근처에 일하니 패스트푸드가 진짜 "싼" 음식입니다!!! 그러나 절대 안먹습니다. 음식점이 모두 닫은 때 빼곤요.
지난달에 슈퍼사이즈미 시사회장에서 직접 윤광용씨를 봤는데, 본인도 걱정을 많이 하더군요.
조이뉴스21의 기사를 보면 그가 어떤 음식이든 한가지만 섭취하면 건강이 나빠질 수 있지 않냐는 질문에 “햄버거 뿐만 아니라 모든 패스트푸드를 골고루 섭취했지만 5일만에 몸 상태가 나빠졌다"며 "반대로 한식인 밥과 된장찌개, 김치만 5일을 먹는다고 이런 결과가 나오겠는가”라고 반문했다고 하더군요.
원래 패스트푸드를 자주 먹지는 않지만, 시사회를 본 이후로 아직까지 안먹고 있네요.
사실 저 동아일보 같은 의견이 아주 틀린건 아니라는 생각을 합니다만... 너무 구린내가 나는 기사군요.
여튼 패스트 푸드는 안좋아요. ㅋ
우풀// 특정 음식만 먹었다고, 그것이 단 며칠만에 나타나는 음식이 어디에 있겠습니까. 적어도 라면 5일 내내 먹었다고 저 정도는 아니었던 것 같습니다.
seefall// 저 기사에서도 기자 본인이 "정크푸드"라 칭하고 있습니다. 패스트 푸드의 문제점은 이미 밝혀졌으나 조명을 받지 못 했을 뿐이고, 저 다큐멘타리와 이들의 행동은 그것에 조명을 가게 하기 위한 거죠. 그것을 저런 식으로 희석시키려 하는 거고요.
부정하고 싶은데 사실을 들이대서 부정할 수 없으니까 특유의 말꼬리 늘어잡기로 부정하는 것이군요. 과연 조중동이랄까요...
천년용왕// 이미 자신의 기사에서도 "패스트푸드=정크푸드"라고 하고 있으니 그 사실은 인정하고 있으나, 어디서 감히 시민단체 주제에 당치도 않은 실험을 하는가가 문제인 것이겠죠.
동아일보가지고도 실험해야하느 거 아닐가.
사람이 동아일보만 계속 보면 몇 열만에 아집에 빠진 수구세력이 되는 가에 대한 실험..-_- 아아 그러나 "수구세력성향"을 측정할 수 있는 측정방법이 없기에 무리..
<a href="http://mogibul.egloos.com/551518">http://mogibul.egloos.com/551518</a>
개인적으로는 이 의견에 동조하는지라...
패스트 푸드만을 일방적인 마녀로 몰고 가는건 좀 이해하기 어렵네요...
bzImage// 저는 그 말에 동조할 수 없습니다. 맥도날드로 대변하는 업계가 어떻게 마녀가 되어 사냥당할 수 있겠습니까? 게다가 저렇게 같이 대변해주는데. 그리고 제가 이야기하고 싶은 말은 패스트 푸드의 문제가 아니라 언론의 문제입니다.
단순히 언론이 취사선택한 면도 있겠지만, 중간에 직접 제기하신 몸 버린다, 조심해라. 라던가. 그 다음에 있는 과학적 실험 방법론으로서의 약점 -일단 의학적 데이터를 채집하는등 어느정도 그런 방법론을 따르려고 하는 이상- 에 대해 공격하는것까지 "너네 돈받았지?" 라고 하시는건 좀 공격의 범위가 넓은게 아닌가 싶어서요.
업계가 마녀가 되어 사냥이 안된다... 는건 물론 이런 힘이 있는 업계에는 가능하지만 만두소 사건이나 게임업계같은곳은 가능성 있는 일 아닌지요.
물론 선두에 올리신 기사에는 문제점이 있는데 실은 위에서 썼듯이 과학적 방법론을 쓰면서 운동부족의 요소를 배제하기 위해 윤광용 간사님께서는 운동량도 일간 최저한도를 꽤 잡고 했음에도 두번째 인용문에서 그 사실을 은근슬쩍 왜곡하고 있다는겁니다.
음... 이 정도면 제가 하고 싶었던 말을 한듯 합니다. 최근 글이 영 안써져서 고민이긴 한데, 기분 상하지 않으셨으면 합니다... 그럼.
bzImage// 첫번째, 제 글은 언론의 의도적인 팩트 왜곡에 대한 비난과 비판입니다. 그것으로 말씀하신 표현이 과격하다고 생각하실지 모르겠습니다만, 과장된 표현일뿐 아닌지요.
두번째, 저는 일반론의 업계를 말하지 않았습니다. '맥도날드로 대변되는 (패스트 푸드) 업계"라 칭하였습니다. 그리고 거기에 왜 게임 업계가 나오는지 모르겠군요. 제 직업이 그것과 관련이 있어 보이니, 당신의 업계도 마녀 사냥될 수 있는거 아니냐? 라는 반론인지요.
세번째, 결국 제 글의 논지가 이상하다는 건지, 일부 표현이 이상하다는 건지, 아니면 제 글의 주제를 이해하지 못 하시는 건지요. 잘 모르겠습니다.
그런 식이라면 애초에 결과 뻔히 알고 실험이랍시고 계획한 측 (한국이든 미국이든) 도 똑같이 비판받을 짓을 한 겁니다. 자기 몸 인질잡혀서 하고 싶은 비난 마음껏 하는 꼴 아닙니까. 일주일 내내 삼겹살에 밥 한공기라는 메뉴로 먹어보십시오. 위 실험은 엄밀히 말해 '나는 영양사 한명 붙여주지 않으면 내 식단관리도 못한다'라는 것 아닙니까. 미국에 그런 사람 많죠.
정크 푸드라는 게 외면상 마치 균형잡힌 식사인양 보여서 사람들이 속기 쉽다는 건 분명합니다. 그렇다고 해서 비즈니스를 제약할 수는 없는 겁니다. 분명히 말해, 코카콜라 회사에서는 콜라에 설탕 타서 마시라고 광고한 적이 없습니다. 그런 사람? 적잖게 있습니다. 음식 골고루 잘먹으라는 건 동서고금을 막론하고 기초적으로 행해지는 가정교육인데, 초컬릿칩 쿠키보다 훨씬 해악이 적은 식품을 파는 회사에 그 교육 의무까지 떠넘긴다는 게 말이 됩니까.
동아일보 기사에 대해 해줄 말은 하나 뿐이군요. '시민과 네티즌의 반응을 아무데나 갖다붙이지 말라' 그것 빼고 나면 거의 제가 기자라 칠 때 쓸 기사와 다를 게 없습니다.
Dataman// 제 의견은 "패스트 푸드의 과다한 섭취는 좋지 않다"입니다. 그 점에 대해서 저 기자도 Dataman님도 수긍하고 있다고 봅니다.
그러나, 식품을 판매하는 회사가 책임에서 벗어날 수 있다고 생각하지 않습니다. 충분한 문제가 있다면 그에 대해 소비자에게 알려줄 의무가 있고 지금까지는 그러지 않았습니다. 그리고 그 문제점을 다른 시민단체 등에서 알리려 해도 그 방법은 없었습니다. 광고 등에 의해 장악된 언론은 그것을 조명하지 않으니까요. 그렇기 때문에 극단적인 방법으로 "슈퍼 사이즈 미"가 등장한 것이라고 보고 있습니다. 이 방법이 과격하고 극단적이고 그리 과학적이지 않다는 점은 저도 인식하고 있습니다. 그러나, 그렇다고 식품을 판매하는 자의 책임이 피해지는 것은 아닙니다. 그에 따른 충분한 책임을 지라는 것입니다.
그리고 삼겹살을 비교하셨습니다만, 삼겹살을 먹을 때 탄수화물과 각종 야채를 같이 섭취합니다. 패스트 푸드 역시 탄수화물과 야채, 단백질을 같이 섭취합니다. 그런데 결과가 같습니까?
패스트 푸드가 '아니다'라고 하고 싶다면 의학과 함께 반론을 내놓아야할 것입니다. 저런 언론 플레이가 옳지 않다는 것입니다.
제가 이글루스를 한참 이용한 후 아이큐테스트를 했더니 전보다 떨어지게 나왔다면서 이걸 실험이라고 부른 것에 반박 기사가 나왔을 때, 인터넷의 과용이 나쁜 것인데 인터넷 업체 편에 서는 기사를 쓰다니 나쁜놈이라고 하신다면 의도는 공감할 수 있을지라도 논리적이라고 할 수는 없을 것 같습니다. 그리고, 이글루스가 의학과 함께 반론을 내놓는 것이 정상이 아니라, 제가 실험으로서 가치가 있다는 것을 증명해야겠죠.
南無님, 저도 패스트푸드는 나쁘다고 생각합니다만, 실험이라고 이야기하려면 최소 비교 대상이 있어야 하고, 통계적으로 유의미한 결과를 얻을 수 있도록 장치(실험 개체 수, 다른 외부 요인 통제 등)를 해야 합니다. 실험으로서 갖춘 것이 전혀 없어 보입니다.
실험내용과 상관없이 언론이 어찌 명백히 나쁜 놈인 패스트푸드 편을 들 수가 있느냐고 화를 내시는 것이라면 이해할 수 있을 것도 같습니다. 어차피 패스트푸드는 나쁜 놈으로 찍혔는데 저런 쓸모없는 "실험"은 왜 했는지 이해 할 수 없지만 말입니다. 언론 플레이용이었으면 실험을 가장한 시위였겠죠?
A-typical// 오리지널이던 한국판이던, 그것이 '실험'이라고 볼 수 있는가, 그 실험의 방법이 옳은가, 그 점에 대해서는 언급한 바가 없는데 계속 그 점에 대해서들 말씀을 하시는군요.
"언론이 이야기하는 바와 달리 실험은 올바르게 행해졌다. 그 결과를 두고 뭐라 하지 말라"가 아니라 "실험이 올바르지 않음을 놓고 그 의도 자체를 왜곡하지 말라"라는 이야기입니다. 이것을 뒤집으면 저 실험이라 부른 것 자체엔 문제가 있다라고 생각하는 거겠죠? 그러니까 그런 실험을 한 시민단체의 의도 역시 잘못된 것이다? 저는 이것이 왜곡이라는 것입니다.
그리고, 이 글은 제가 보기에도 원래 의도가 적절하게 반영되지 않은 바가 있는 관계로 다시 쓸까 합니다. 그런 의미로 여기서 Stop 해주시고 다음 글을 갖고 이야기했으면 합니다.
제가 보기에도 잘못된 실험을 잘못된 실험이라고 했으니 나쁜 언론이라고 말씀하시니 하는 말이 아니겠습니까? 원래 시민단체의 의도는 좋은 것이었으니 그 방법이 이상하더라도 지적하는 것은 나쁜 놈이다라고 말씀하시는 것처럼 보여 이상해서 드리는 말씀이었습니다. 다시 쓰신다니 이 덧글도 지우질 것이라 stop하라고 하셨는데도 첨언했습니다. 죄송합니다.
A-typical// 지적하는 것 자체가 나쁘다는 것은 아닙니다. 그 다음에 이어지는 의도를 위해 그 지적이 이용되었다는 점이 문제겠지요. 즉, 이런 것이 팩트의 왜곡이라고 비판하는 것입니다. A가 A'을 행한 것을 A'의 문제점을 지적하여 A의 의도 자체를 왜곡하는 방법론이라고 보고 있습니다. 그 지적 자체가 나쁘다고 생각한다면, 저 역시 나쁜 놈이고 A-typical님이던 앞서 말씀하신 모든 사람이 나쁜 거겠죠. 당연히 그런 의미는 아닙니다.
다시 쓴다는 것은 이 글을 지운다는 의미는 아닙니다. 속편이라 할 수도 있고 논지를 재정리한 글일 수도 있고 그렇겠죠.
1. 팩트 왜곡보다 다른 부분에 많은 문장을 할애하신듯 하여 기반 지식을 좀 더 뿌려봤습니다. 그뿐입니다.
2. 일반론의 업계가 될 수 있으니까요.
3. 결론은 비슷합니다. 어떤 업계든 언론에 휘둘릴수 있고 그래서 언론에 주의를 기울일 필요가 있다는 부분으로 동감합니다만, 과장된 표현이라고 부르신 그쪽이 좀 신경쓰여서 말이죠.
제가 최근 필력이 점점 떨어지는건지 A-typical 님이 쓰신 글이 제가 원래 하고자 하는 말에 더 근접해있네요. 모쪼록 이 졸문으로 기분 안 상하셨다면 좋겠습니다.
Stop해주셨으면 하는 말은 저 멀리로...........^^;
1. 팩트 왜곡 말고 다른 부분은 기본 배경 지식에 대한 설명과 문구 몇개 정도인 듯.
2. 업계의 상황에 따라서 다를 수 있지만 맥도날드는 아닌 듯.
3. 과장된 표현은 제 감정의 표현인 듯.
그럼 정말 Stop 부탁요; 다음 글은 이 글의 Refine이라 봐주세요.